Syrus

[an error occurred while processing this directive]
 

Обзор подготовлен
CNewsAnalytics
При поддержке
Syrus Systems

Открытые технологии

Сергей Калин: Неопределенность рыночной направленности телеком-операторов распыляет их маркетинговые усилия

Сергей КалинВ интервью CNews.ru Сергей Калин, президент компании Открытые Технологии, анализирует ключевые тенденции в развитии рынка телекоммуникаций и особенности технологического развития отрасли.

CNews.ru: Какие тенденции, на ваш взгляд, оказывают наибольшее влияние на развитие телекоммуникационного рынка России в настоящее время?

Сергей Калин: На мой взгляд, можно выделить четыре главные тенденции: слияние групп предприятий, причем, именно групп предприятий; избыток технологий связи; качественно новые инвестиционные перспективы, которые открываются перед рынком связи; интенсифицирующийся передел рынка услуг связи.

Слияние групп предприятий означает, во-первых, увеличение количественных характеристик, находящихся под единым менеджментом, на порядок. Я не ошибаюсь, действительно на порядок. Во-вторых — усложнение и увеличение структуры управления. То есть в два-три раза вырастают как пространственная распределенность, так и сложность иерархии. Увеличивается время прохождения управленческих воздействий и, соответственно, сбор необходимой управленческой информации. При этом такое слияние всегда вызывает усиление внутренней борьбы: конфликтуют личности, конфликтуют практики, конфликтуют соответствующие решения.

 
По избытку технологий связи. Сейчас предложено такое количество технологий и групп технологий, имеющих одинаковое назначение, но в значительной мере исключающих друг друга, что рынок сталкивается с проблемой окупаемости унаследованных технологий. Перед предприятиями связи стоит совершенно реальная проблема окупаемости тех решений, которые развернуты и эксплуатируются сейчас. Я не имею в виду те системы, которые физически износились. Я имею в виду те системы, которые относительно новы, относительно недавно смонтированы. Эти системы были сконструированы, спроектированы и развернуты в предположении их определенного срока службы и физически они готовы отслужить столько времени, но вал новых технологий приводит к их ускоренному моральному старению. Технология может оказаться невостребованной на рынке задолго до того, как она окупилась. Это приводит к проблеме планирования развития. Сумасшедшее количество технологий обуславливает многообразие выбора и тот факт, что граница между модернизацией, реконструкцией и капитальным строительством становится абсолютно размытой. То есть за деньги, характерные для эксплуатационных расходов, мы можем проводить модернизацию. За деньги, характерные для модернизации, мы фактически можем проводить реконструкцию, технологический скачок. Избыток технологий создает также очень серьёзную неопределенность с тем, куда дальше двигаться с точки зрения предоставления услуг. В наших российских условиях это тем более усугубляется относительно небольшим возрастом и небольшой зрелостью маркетинговых служб операторов связи.

Что касается инвестиционных перспектив, то их появление и желание ими воспользоваться вызывает новые и непривычные ориентиры для традиционных методов управления, такие как капитализация активов, приведение управления деятельностью к международным стандартам и углубление контроля. Т.е. для того, чтобы привлечь инвестиции, совершенно очевидно необходим новый, более глубокий, уровень контроля. Это и независимый аудит, контроль акционерами и инвесторами, если они не являются акционерами.

Все это происходит на фоне передела рынка. Это целый комплекс проблем, которые мы связываем со словосочетаниями «альтернативные услуги», «альтернативные операторы», с региональной экспансией тех «молодых тигров», которые еще вчера были альтернативными операторами, а сегодня всерьез претендуют на «кусок пирога» традиционных операторов. Это проблемы доходности — у каждого из операторов происходит снижение доли его рынка. Это рост конкуренции в наиболее высокодоходном секторе услуг. И это неопределенность рыночной направленности, как я уже говорил, которая распыляет маркетинговые усилия. Помимо проблемы необходимой доходности стоит проблема прибыльности, где мы видим высокую стоимость любой реконструкции. Ускоренная амортизация, в том числе за счет развития технологий приводит к эффективному увеличению стоимости реконструкции. Уровень эксплуатационных затрат в любом случае не уменьшается, т.е., чтобы ни происходило с технологией, чтобы ни происходило с предприятием, уровень его эксплуатационных затрат только растет.

CNews.ru: Как бы вы оценили современный этап информатизации процессов управления в отечественных телекоммуникационных компаниях? Насколько равномерен уровень информатизации в отрасли связи?

Сергей Калин: На мой взгляд, автоматизация процессов управления, именно как процессов, как взаимоувязанных согласованных последовательностей действий, у подавляющего большинства операторов связи отсутствует, т.е. отсутствует автоматизированное управление предприятием. Я не беру здесь, собственно, технологический процесс, к которому мы относим само предоставление услуг, расчет стоимости услуг, востребование платежей и т.д. — это вопросы его технологии деятельности. То, что называется АСУТП, автоматизация технологического процесса, присутствует. А вот то, что называется АСУП, т.е. автоматизированная система управления предприятием, управление бизнес-процессами — это отсутствует. За исключением, может быть, половины десятка реальных лидеров рынка, все управление предприятиями по-прежнему ведется вручную. Поэтому с точки зрения автоматизации бизнеса, автоматизации управления предприятиям связи предстоит очень многое сделать. Есть лидеры рынка, у которых все в порядке или почти все в порядке. Перед ними стоит вопрос планомерного развития уже существующих средств автоматизации. И есть все остальные операторы, перед которыми стоит задача что-то выстроить «с нуля».

CNews.ru: Как вы относитесь к тезису о том, что альтернативные операторы, находясь в условиях конкуренции, больше заинтересованы в развитии ИТ в управлении, чем традиционные предприятия связи? Эта грань условна или реальна?

Сергей Калин: Мне тяжело однозначно определить свое отношение к этому тезису, потому что мы, как интеграторы, перестали употреблять аббревиатуру ИТ, мы употребляем аббревиатуру ИКТ — инфокоммуникационные технологии. И смывание это границы особенно ощущается у операторов связи. Я не случайно отнёс биллинговую систему оператора связи к классу АСУТП, потому что учёт предоставленных услуг, расчёт их стоимости, управление всеми расчётами за услуги — это технологический процесс оператора связи. И биллинговая система автоматизирует не только, и не столько бизнес-процессы, сколько технологические процессы. Поэтому, если оператор вкладывается в развитие биллинговой системы, то на вопрос, вкладывается он в управление бизнесом или в развитие своего технологического процесса, можно ответить, только детально изучая каждый реальный проект.

Граница между альтернативными и традиционными операторами связи, конечно же, существует. Хотя бы потому, что до начала 90-х годов рынок связи, или сообщество связистов, было очень закрытым. И члены этого сообщества всегда очень чётко проводили разграничение свой/чужой. Сейчас же, по прошествии известного количества лет, реальность такова, что в связь пришли и предоставляют услуги связи те люди, которые для связистов откровенно «чужие». Механизмы разграничения, при этом, работать не перестали. Поэтому те, кого связисты считают «своими», — традиционные операторы. Те, кого они считают «чужими», — это альтернативные операторы. И в каждом конкретном случае это разграничение отчетливо видно. Откровенно говоря, в ряде случаев, это мешает работать. Подытоживая ответ на этот вопрос, я не могу сказать, что альтернативные операторы больше заинтересованы в развитии ИКТ, чем традиционные. Я бы так переформулировал этот тезис: операторы, которые находятся в условиях конкуренции, больше заинтересованы в развитии ИКТ в управлении, чем те операторы, которые находятся в неконкурентной среде. В каждом конкретном случае можно легко определить, есть ли реальный конкурент у данного оператора связи или нет. Тогда все станет понятно.

CNews.ru: Как меняется динамика спроса на услуги в сфере консалтинга на рынке телекоммуникаций в России? Можно ли говорить о том, что осознание необходимости платить за консультирование в нашей стране уже наступило?

Сергей Калин: Динамика спроса, безусловно, положительная. Все чаще заказчику требуется консалтинг, грамотный консалтинг, и требования к нему предъявляются серьёзные. Однако, отвечая на вторую половину вопроса, осознание необходимости платить за консалтинг в нашей стране не наступило. Фактически, речь идет о том, что заказчик, покупая решение своей бизнес проблемы, обязательно внутри всего комплекса оборудования, программного обеспечения и услуг подразумевает и настаивает на наличии такого консалтинга, но именно в комплекте. Т.е. на рынке отсутствует сложившаяся культура определения и потребления консалтинговых услуг. В рамках нашего опыта могу отметить, что далеко не все заказчики в состоянии использовать результаты даже совершенно безупречного консалтинга. Заказчики, которые отдают себе в этом отчет, на это и не претендуют. Они претендуют на решение своих бизнес-задач, и, если для этого требуется консалтинг, то готовы за него платить. Т.е. заказчики готовы увеличивать стоимость решения на необходимый объем консалтинговых услуг, но только в пакете. Покупать консалтинг отдельно — пока нет.

CNews.ru: Каковы планы по развитию бизнеса Открытых Технологий с телекоммуникационными компаниями в регионах?

Сергей Калин: Планы обширные. Нашей целью является полноценное присутствие во всех наиболее активных, с точки зрения потребления инфокоммуникационных технологий, городах России и ближайшего зарубежья.

CNews.ru: Вы упомянули о регионах России. Именно там начинают активно развиваться проекты азиатских поставщиков оборудования стандарта CDMA. Каковы, на ваш взгляд, перспективы данного стандарта в России? Готовы ли вы инвестировать в специалистов CDMA, рассчитывая на рост популярности этой технологии в России?

Сергей Калин: Надеюсь, что хорошие. С одной стороны, с точки зрения своей технологической проработки стандарт CDMA очень рациональный, в первую очередь применительно к нашим просторам, а, с другой стороны, стандарт GSM фактически исчерпал свои непосредственные технологические возможности. Появление таких решений как GPRS свидетельствует о том, что для появления новых услуг необходимо существенно расширять стандарт. Если же говорить о стандарте CDMA, то его технологический запас существенно выше. Нам очень нравится, что стандарт CDMA в России, кажется, находит свое место в качестве последователя стандарта NMT-450, т.е. будет занимать те же частотные полосы. Однако мы не готовы инвестировать в специалистов CDMA, и дело здесь даже не в росте популярности этой технологии. Дело в традиционных бизнес-практиках производителей телекоммуникационного оборудования. Подавляющее большинство производителей телекоммуникационного оборудования не предполагает наличия партнера между собой и заказчиком. Т.е. любой проект по развитию телекоммуникационной сети развертывается самим производителем. На субподряде у него могут присутствовать различные партнеры. И в таком качестве мы уже работаем. Для нас стандарт не является каким-то ограничением или проблемой, но брать на себя проект по развертыванию любой сотовой сети — это вопрос не нашего выбора. Это вопрос изменения бизнес-модели производителя телекоммуникационных систем. К развитию таких партнерских отношений мы готовы. Если какой-то из вендоров делегирует нам полномочия по созданию CDMA систем, мы готовы такие полномочия на себя принять.

CNews.ru: Как вы оцениваете шансы заметного восстановления отечественных разработчиков телекоммуникационного оборудования? Есть ли ниши для развития российских компаний в данной сфере?

Сергей Калин: Мы считаем, что российские разработки, безусловно, более адаптированы к российскому рынку, чем западные. Но рынок растет настолько быстро, что российские разработчики не могут предложить системы необходимого масштаба. Российские производители уже имеют свою нишу в том, что касается достаточно компактных, но очень важных для телекоммуникационного сектора решений в области соединений, таких как адаптеры и конверторы. Однако российские производители не готовы к созданию систем массового обслуживания, т.е. систем, рассчитанных на обслуживание сотен тысяч абонентов. Здесь все упирается в известную проблему отсутствия в стране механизмом инвестирования НИРа, НИОКРа и применения инновационных наработок. Поэтому в больших масштабных проектах мы вынуждены обращаться к зарубежным производителям. Мы искренне желаем стране наработать такие механизмы развития бизнеса, а нашим российским разработчикам выйти на самые передовые рубежи, в том числе по масштабу и сложности тех систем, которые потребляются на телекоммуникационном рынке. Мы думаем, что для развития российских компаний, безусловно, есть ниши в области телекоммуникационного оборудования. Мы надеемся найти в этих нишах свое место не только как интегратор, но и как производитель оборудования, предназначенного для решения тех или иных задач операторов связи.

CNews.ru: Как можно определить роль системных интеграторов на телекоммуникационном рынке рынке сегодня?

Сергей Калин: Роль системного интегратора для телекоммуникационного оператора определяется его положением и его заинтересованностью. Не будем забывать, что основной бизнес телекоммуникационного оператора — это предоставление услуг связи. И в этом смысле, деятельность по исследованию новых технологий, деятельность по реконструкции сетей связи, т.е. любая деятельность, не связанная непосредственно с предоставлением услуг связи, так или иначе, входит в конфликт с этой основной деятельностью оператора.

В условиях, когда у оператора не хватает ресурсов: кадровых, финансовых, интеллектуальных, квалификационных, временных, естественно, в первую очередь оператора интересует предоставление услуг. Здесь и сейчас. Интегратор заинтересован в том, чтобы у оператора связи, как у его заказчика, происходили позитивные изменения, которые увеличивают платежеспособность самого оператора как заказчика и, которые увеличивают лояльность оператора по отношению к интегратору. Именно поэтому интегратор, выступая в роли исполнителя для оператора связи, в наибольшей степени заинтересован, а значит и в наибольшей степени активен и продуктивен в организации изменений у оператора связи. Все, что я сказал об интеграторе, отчасти относится и к производителям телекоммуникационных систем. Во-первых, они несут серьезные обязательства по отношению к тем рынкам, которые для них более близки. Во-вторых, на них лежит тяжесть вложений, которые уже сделаны однажды в развитие телекоммуникационных технологий. Этим и обуславливается большая подвижность и более широкий спектр решений, которые может предложить интегратор в сравнении с производителем телекоммуникационных систем. Таким образом, основная роль интегратора на рынке телекоммуникационных изменений — быть проводником, поставщиком и консультантом по этим изменениям.

CNews.ru: Спасибо.

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2003 г.

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS